La escritura y la diferencia (una interpretación del pensamiento de J. Derrida)

     La prime­ra impre­sión que tuve al leer a Derrida fue la de perplejidad. Y desde mi per­plejidad pude vislumbrar otra perpleji­dad más profunda y espesa. Abar­cante. Sin lími­tes ni esperanzadores atisbos de posible domi­nio, control, compren­sión o simple re­construcción de lo leído o, en su caso, de lo escrito[i]. 

     Una perplejidad omnipresente y ridículamente (me refiero a mi perplejidad), repito, ridículamente diferenciada de todo intento, por útil o inútil e incluso por natural que sea, de permanecer en el seno de un análisis, sospechosamente cons­tructivo, del sentido y del significado de la escritura, de su escritura, <<... el escribir despierta el sentido de voluntad de la voluntad: libertad ruptura con el medio de la historia empírica a la vista de un acuerdo con la esencia oculta de lo empírico, con la pura historicidad. Querer-escribir y no deseo de escribir, pues no se trata de afección sino de libertad y de deber>>[ii].

Comentario al libro I de la Metafísica de Aristóteles

DEFINICIÓN DE METAFÍSICA:

     La Metafísica es para Aristóteles une ciencia que no investiga zonas particulares del ente, sino que estudia el ente general (<<lo ente>> sería la traducción correcta del griego), <<el ente en cuanto ente y lo que le que corresponde de suyo>> (definición que encontraremos al comienzo del libro IV). Es decir, Aristóteles está delimitando el campo de lo que más tarde se llamará ontología.

     Una segunda acepción del Filósofo acerca de le Metafísica es cuando dice que <<la llanada sabiduría versa, en opinión de todos, sobre las prime­ras causas y sobre los principios>> (Met., I 2; Bk. 981b 27-29).

     Y en una tercera, lo hace como la ciencia de Dios. En otras palabras, sería una teodicea. Se puede objetar a esto que, entonces, la Metafísica dejaría de ser una ciencia general para convertirse en una ciencia particular.